Offener 2-phasiger hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb mit IdeenteilArchitektenwettbewerb Campus Handwerk der Handwerkskammer Koblenz

Durch die Reihung der drei Bauvolumen werden angemessene Zwischenräume kreiert, die als gelungene Filter zwischen dem lauten Straßenraum im Norden und dem „Campus“ als zukünftigem, räumlichen Zentrum im Süden vermitteln. Die Lage und Ausgestaltung des Freibereichs Campus kann überzeugen. Die Wegeführungen schaffen gute räumliche Verknüpfungen zu den Bestandsbauten und die Grüninseln versprechen hohe Aufenthaltsqualitäten.

Den baulichen Auftakt macht das langgestreckte Parkhaus im Süd-Westen. Es ist als D´Humy-System geplant und bildet ein funktional klares und äußerst wirtschaftliches Parksystem ab. Ihm folgt der zukünftige Verwaltungsbau der HwK als zentraler Baustein in der „Kette“. Sowohl vom „Campus“-Platz als auch von der August-Horch-Straße aus gelangt man in das funktional gut gelegene Foyer des Bürogebäudes. Dieses verknüpft die gewünschten internen Funktionsbereiche miteinander. Die Wege sind kurz und übersichtlich. Die räumliche Verteilung im Haus ermöglicht eine Vielzahl an funktionalen Synergien. Eine größtmögliche Flexibilität der Büronutzungen sollte ermöglicht werden.

Eine freie Wendeltreppe in der zentralen Halle erschließt auf direktem Weg die beiden Obergeschosse des Neubaus. Dadurch werden die unterschiedlichen Geschäftsbereiche räumlich reizvoll miteinander verknüpft. Gut erreichbare Fluchttreppenhäuser sorgen für eine ausreichende Entfluchtung. Der zentrale dreigeschossige Luftraum bietet nicht nur Vorteile. Er stellt auch eine Herausforderung für den Brandschutz und Schallschutz dar. Hier müssten entsprechende Konzepte ausgearbeitet und nachgewiesen werden. Auch sind die erforderlichen Brandabschnitte nicht eindeutig erkennbar.

Als dritter und letzter Baustein in der „Kette“ folgt die Erweiterung im Nord-Osten. Sie wird als klassischer 2-Bund vorgeschlagen und komplettiert das lineare bauliche Ensemble auf unspektakuläre Art und Weise. Eine unabhängige, flexible Nutzung ist gegeben.

Die konstruktive Lösung der Bürobauten und die Materialität der Innenräume erscheinen angemessen. Die vorgeschlagene Hybridbauweise entspricht der klaren Gebäudetypologie. Die ruhige Fassadengliederung ist konsequent aus den Innenräumen abgeleitet und der vorgeschlagene Verglasungsanteil lässt eine optimale Tageslichtversorgung der Funktionsbereiche zu. Die plastisch-räumliche Ausbildung der Fassaden weiß allerdings nicht in allen Bereichen zu überzeugen. So wirkt die Fügung der vertikal strukturierten Holzelemente sehr schematisch, was leider noch durch die repetitive Fassadengestalt des Parkhauses verstärkt wird.

Die großzügige Fensterfläche der zentralen Halle zum Campus hin wird begrüßt. Sie erlaubt einen Einblick in die modernen Arbeitswelten der HwK. Dieses „Schaufenster des Handwerks“ stellt aber zugleich auch eine bauphysikalische Herausforderung bereit – den sommerlichen Wärmeschutz. Hier machen die Verfasser leider keine näheren Angaben.

Der Entwurf bewegt sich in einem wirtschaftlichen Bereich, wenn man seine Kenndaten betrachtet. Sowohl die Kubatur, trotz zentraler Halle, als auch die notwendigen Hüllflächen sind reduziert, ohne dabei räumlich gestalterische Qualitäten opfern zu müssen.

Es handelt sich hier um eine insgesamt gute Arbeit mit gelungenen innen- und außenräumlichen Qualitäten. Besonders überzeugend wirkt das kraftvolle lineare Gebäudeensemble entlang der August-Horch-Straße. Zudem erscheint die baukörperlich-räumliche Gliederung in drei Bauteile (Parkhaus/Bürogebäude/Erweiterung) und deren Wechselwirkung mit dem städtebaulichen Umfeld gelungen. Dieses Zusammenspiel stärkt und steigert die zukünftige Bedeutung des Ortes.

Die 4-geschossig in Erscheinung tretende Hochgarage wird als Gebäuderiegel sinnvollerweise am südwestlichen Grundstücksrand parallel zur Straße angeordnet und tritt gegenüber dem Straßenraum deutlich zurück. Im sich ergebenden Zwischenraum und damit in unmittelbarer Straßennähe werden offene Besucherstellplätze angeordnet, das Campus-Innere bleibt bis auf die interne Anlieferung von Fahrverkehr weitestgehend frei.

Das Verwaltungsgebäude tritt dem Parkhaus am nordwestlichen Grundstücksrand entgegen, weicht jedoch bewusst dessen Achse aus, und bildet so – der Wertigkeit der Nutzungen entsprechend – einen starken Akzent als Campus-Auftakt im Straßenraum.

Die Gegenüberstellung der Baukörper bewirkt einen großzügigen Zwischenraum, der die bestehende Campus-Achse aufnimmt, den Blick gezielt in das Campus-Innere lenkt und in diesen regelrecht hineinführt.

Dieser Zwischenraum ist im Kreuzungsbereich der Parkierungszone und Straßennähe zunächst noch urban gestaltet, unterstreicht so optisch den Grundstückszugang und schafft einen angemessenen Rahmen für den Haupteingang des Verwaltungsgebäudes, der durch Unterschneidung im Baukörper markiert ist.

Im weiteren Verlauf ist die zentrale Campus-Achse weitestgehend entsiegelt gestaltet und mündet in einen großzügigen, zentralen, offenen Grünraum, der sich zwischen Bestandsgebäuden und den Neubauten des 1. Bauabschnitts entfaltet, verfasserseitig als „Herz des Campus“ definiert.

Die dargestellte Freiraumgestaltung bietet differenzierte Nutzungsmöglichkeiten, durch unterschiedliche Widmung von Aktionsflächen und atmosphärische Hofflächen im Gebäudeinneren.

Die innere Struktur des Verwaltungsgebäudes ist als zweigeschossiger Zweispänner um einen zentralen Lichthof funktional organisiert und bietet den Vorteil einer weitestgehend natürlichen Belichtung und Belüftung aller Funktionsbereiche, die durch Verglasung optisch miteinander vernetzt werden. Darüber hinaus sind vielfältige Variationsmöglichkeiten und in diesem Zusammenhang flexible Umorganisationen und interne Vernetzungsvarianten denkbar, was durch die vorgeschlagene Skelettkonstruktion gut realisierbar ist.

Der im offenen Foyer inszenierte Treppenaufgang mündet im Obergeschoss in einen Flur, was als nicht optimal angesehen wird, zudem bietet die offen angedachte Anordnung der Besprechungsräume in der dargestellten Form noch zu wenig Diskretion, beides lässt sich im Zuge einer weiteren Bearbeitung unproblematisch variieren.

Die unmittelbar an das Verwaltungsgebäude angrenzenden Stellplätze für Vorstand, Ehrenamt usw. an der nordöstlichen Grenze sind sinnvoll angeordnet und schaffen eine Entzerrung der Verkehrssituation auf dem Grundstück. Die dargestellte Zufahrtssituation zum Parkhaus wird dagegen als kritisch eingestuft, zu erwartender Rückstau in den Stoßzeiten scheint derzeit auf dem Grundstück noch nicht angemessen regelbar.

Die Organisation des unterkellerten Parkhauses im Vollgeschossversatz bewirkt ein recht großes Bauvolumen, was einer genaueren Prüfung unterzogen werden sollte. Die funktionalen Abläufe im Parkhaus sind nicht wirtschaftlich.

Die zur architektonischen Annäherung beider Baukörper gewählte Gleichförmigkeit der Fassaden wird kritisch gesehen, hier wäre eine deutlichere Ausdifferenzierung wünschenswert.

Leider wird die Idee des zentralen Grünraums im Herzen der Campusfläche im Falle einer Realisierung des Ideenteils unter Beibehaltung der vorgeschlagenen Erweiterungsfläche konterkariert. Der vorgeschlagene Zugang der Erweiterungsflächen ausschließlich nach vorheriger Anmeldung im Foyer erscheint nicht optimal, ebenfalls ist die angedachte Erweiterung der Ausstellungsfläche in den überdachten Außenraum durch die dargestellte verhältnismäßig enge Fluranbindung im EG im Ergebnis nicht wahrnehmbar und könnte optimiert werden.

Die Proportionen der Gebäude sind angemessen. Die Abstufung der Verwaltungserweiterung von den drei Geschossen an der Straße auf zwei Geschosse in Richtung Campus soll zwischen den Neu- und Bestandsbauten vermitteln, wird vom Preisgericht aber als unklar empfunden. Das Gebäude verliert so städtebaulich an Kraft, die städtebauliche Komposition würde bei Wegfall des Ideenteils unvollendet wirken.

Das Erscheinungsbild der beiden neuen Baukörper ist differenziert, nutzt jedoch zu wenig die Chance eines gemeinsamen Auftritts entlang der August-Horch-Straße. Das Bürogebäude ist funktional gut gestaltet und lässt eine flexible Nutzbarkeit erwarten. Die um das gesamte Gebäude gelegte Doppelfassade erscheint in ihrer Komplexität und den damit verbundenen Schwierigkeiten an den der Straße abgewandten Fassaden nicht notwendig. Die Lage der Hausmeisterwohnung an der Straße wird sehr kritisch gesehen.

Das Parkhaus mit seinem Split-Level-System ist zunächst wirtschaftlich und effizient, büßt jedoch durch die Aufständerung des ersten Halbgeschosses an Effizienz ein. Die Fassadenbegrünung des Parkhauses ist ein guter Ansatz, ist jedoch nur schematisch dargestellt. Die Konstruktion ist nicht nachvollziehbar, die übergroßen Intarsien in der Fassade wirken überzogen.

Die großzügigen Freiräume schaffen eine große Chance für einen modernen Campus. Die Dreiteilung in Baumfeld, Platz und Grünfläche wirkt jedoch zu schematisch und additiv. Es fehlen klimaresiliente und nutzerorientierte Aussagen. Die Baumreihe entlang der August-Horch-Straße kollidiert mit dem Gestaltungselement der Baumreihen, die in den Campus hineinführen.

Die Erschließung ist gut gelöst. Die zu erwartende Wirtschaftlichkeit liegt im Mittelfeld der eingereichten Arbeiten.

Die Gebäudeanordnung bildet allerdings auch eine Barriere zur Straße und treppt sich dann  nach Südosten hin terrassenförmig ab.

Die Funktion der Verwaltung und der neu zu schaffenden Flächen verzahnen sich mit der Nutzung der Parkgarage. Die inneren funktionellen Abläufe im Haus sind allerdings noch optimierbar. Es gelingt den Verfassern, den Campus komplett vom Fahrverkehr der neu zu schaffenden Stellplätze zu befreien. Die Büronutzung findet allerdings nur parallel zur stark befahrenen Straße statt und die Parkterrassen trennen diese Funktionen vom Bestand ab.

Im Süd-Westen wird ein Park angelegt, der sich organisch mit den bestehenden Achsen verbindet. Hierbei werden die bestehenden Orthogonal-Strukturen bewusst ignoriert. Die Begrünung führt sich dann auch am Gebäude fort. Die von den Verfassern benannten „Campus-Terrassen“ sollen mit Weinreben komplett übergrünt werden.

Der Entwurf wird in der Jury kontrovers diskutiert. Durch die Verzahnung muss die Hochgarage dieselben Höhen wie der Verwaltungstrakt aufnehmen. Dies hat wirtschaftliche Nachteile für die Erstellung, bietet aber die Möglichkeit einer flexiblen Nachnutzung.

Inwieweit das Objekt eine für den Ort angemessene Antwort auf die vom Auslober geforderten Anforderungen ist, ist fragwürdig. Auch wenn sich das Objekt nicht optimal in die Umgebung einfügt, lobt die Jury die Eigenständigkeit und den Mut der Verfasser, dieses Objekt für die Aufgabe vorgeschlagen zu haben.

Der positive ökologische Einfluss der weitläufigen Begrünung sowie der Beitrag zur Retention der Grünflächen werden positiv hervorgehoben.

Der Erweiterungsbau befindet sich nördlich des neuen Verwaltungsgebäudes und rahmt die Campus-Wiese. Diese städtebauliche Setzung erscheint auf den ersten Blick schlüssig und gibt jedem Gebäude einen eigenen Raum, wenngleich das überdachte Mobility Hub in Konkurrenz zum Vorplatz des Verwaltungsbaus die Adressbildung etwas erschwert.  Kritisch gesehen wird die gleichförmige Größe der unterschiedlich gestalteten Freiraumflächen, die etwas zusammenhangslos keine Campusmitte verorten. Die Stellung des Verwaltungsbaus verhindert eine Blickbeziehung vom Vorplatz zum Kompetenzzentrum.

Die Zu- und Abfahrten des Parkhauses befinden sich an einer städtebaulich nachvollziehbaren Stelle. Die innere Struktur des Parkhauses wird allerdings kritisch gesehen, da das parallele Parken entlang der vorgeschlagenen Parkrampe im 90°-Winkel nur eingeschränkt funktioniert. Der Entwurf trifft keine Aussage, wie der Raum unter der Schrägrampe im Erdgeschoss genutzt werden kann. Die Nähe des massiven Parkhauses zum Bestand wird kritisch gesehen.

Die Architektur des Verwaltungsgebäudes ist bestimmt durch einen aufgestellten Glaskubus mit einer rückversetzten, umlaufenden Erdgeschosszone. Eine Geste, die man eher in einem urbanen Kontext vermuten würde, da die Architektursprache öffentliche Nutzungen wie Läden oder Ähnliches erwarten lässt und Fremdnutzungen signalisiert.

Die durchaus gewünschte Offenheit und freundliche Willkommensgeste des Verwaltungsbaus erscheint hier etwas beliebig und überinterpretiert.

Ebenso erfordert der umlaufende Rückversatz der Erdgeschossfassade einen für ein Holzhybridgebäude aufwändigen Treppenhausversatz.

Ausdrücklich begrüßt wird das zum Campus hin offene Atrium, welches entlang einer frei bespielbaren Sitztreppe eine gute Entreesituation verspricht. Die Verfasser schlagen eine Split-Level-Bauweise vor mit jeweils um ein halbes Geschoss versetzten Decken entlang dieser zentral gelegten Treppe.

Die Barrierefreiheit wird zwar über einen ‚Durchlader-Aufzug‘ sichergestellt, die Nutzbarkeit des Geschossversatzes wird im Preisgericht allerdings kritisch hinterfragt, da eine flexible Umgestaltung der Bürozonen durch den Versatz eingeschränkt wird und die tiefen Büroebenen viel innere Flurfläche aufweisen.

Unangemessen erscheint dem Preisgericht der Vorschlag einer umlaufenden Doppelfassade, da nicht zu allen Seiten hin gleiche akustische Anforderungen zu erwarten sind. Die über die zurückgesetzte Erdgeschosszone gezogene äußere Glasebene ist darüber hinaus konstruktiv aufwändig und funktional unnötig.

Wie der Brandüberschlag und die so genannte „Telefonie“ innerhalb des Glaszwischenraums gelöst werden soll, erschließt sich aus den vorgelegten Plänen nicht. Der hohe Verglasungsanteil wird unter raumklimatischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten kritisch gesehen. Das Gebäudekonzept lässt aufwändige Brandschutzmaßnahmen vermuten.

Im Preisgericht wird darüber hinaus die architektonische Wirkung und Anmutung des homogen gläsernen Baukörpers mit einer Doppelfassade kritisch hinterfragt. Im Zusammenspiel mit dem eingerückten, umlaufenden Erdgeschoss wird hier ein architektonisches Zeichen gesetzt, das nur sehr eingeschränkt zur Nutzung und Erscheinung der Handwerkskammer passt.

Die Arbeit stellt einen guten städtebaulichen Beitrag dar, der gekonnt die Baukörper zueinander in Verbindung stellt, in seiner Anmutung aber Zweifel über die Angemessenheit und Selbstverständlichkeit eines Gebäudes für die Handwerkskammer Koblenz hinterlässt.

Durch die auf dem Parkplatz vorgesehene Erweiterung der Anlage wird das Entwurfskonzept allerdings geschwächt.

Nördlich dieses Ensembles wird ein ebenerdiger Parkplatz angeordnet. Der Bestand wird über den Campus-Park mit schmalen diagonalen Verbindungswegen angebunden. Hier wird die Ausbildung einer inneren Mitte der Gesamtanlage mit einer entsprechend ausgeformten Verbindung zwischen Neubauten und Bestand vermisst. Dem Campus-Platz zugewandt wird eine Bushaltestelle angeordnet. Die Freiraumgestaltung wird insgesamt positiv beurteilt, ist aber leider nur schematisch dargestellt. Die rückwärtigen Gebäude werden durch Erschließungen an den Grundstücksgrenzen erreicht. Der Zugang zum neuen Verwaltungsgebäude liegt richtig an der nördlichen Ecke des Campus-Platzes. Die Zu- und Ausfahrt zum Parkhaus erfolgt im südlichen Bereich direkt von der August-Horch-Straße.

Das neue, 10-geschossige Verwaltungsgebäude weist eine Grundstruktur mit tragenden Fassadenstützen und einem tragenden Treppenhauskern auf. Die Decken überspannen die Nutzflächen stützenfrei und sind für alle gängigen Bürostrukturen gut geeignet. Dies ist in den vielfältigen Grundrissen ablesbar. Einige Nutzungen werden geschossübergreifend über interne Verbindungstreppen zusammengefasst. Die Flächen des Ideenteils werden im 8. und 9. Obergeschoss untergebracht.

Der Verfasser schlägt eine Holzhybridbauweise vor. Die Aussteifung der Konstruktion erfolgt über den betonierten Treppenhauskern. Ob die vorgeschlagene Konstruktion die brandschutztechnischen Anforderungen an ein 10-geschossiges Verwaltungsgebäude erfüllen kann, bedarf einer intensiven Auseinandersetzung. Die Fassaden sind ruhig und stringent gestaltet. Sie verleihen der Hochhausscheibe eine wohltuende Eleganz. Die Verteilung der Nutzungen und die Organisation verschiedener Abteilungen über mehrere Ebenen werden trotz der hier vorgesehenen Verbindungstreppen kontrovers diskutiert.

Das Parkhaus wird als Split-Level-Gebäude ausgebildet. Mit diesem Gebäudetypus wird eine sehr leistungsfähige und funktionale Erschließung der Parkpaletten erreicht. Die barrierefreie Haupterschließung liegt richtigerweise am Campus-Platz. Die Konstruktion erfolgt als Stahlskelett in Verbindung mit Stahlverbunddecken. Die Fassaden werden mit einer Streckmetallhülle versehen. Durch den metallischen Schimmer werden Bezüge zu den metallischen Verkleidungen am Verwaltungsgebäude gesucht.

Das Brandschutzkonzept erscheint sehr aufwändig. Die baulichen Rettungswege im Verwaltungsbau werden über ein Sicherheitstreppenhaus gewährleistet. Das Gebäude wird mit einer Brandmeldeanlage versehen. In Teilbereichen, insbesondere in den Nutzungseinheiten, die über Verbindungstreppen zu einer Einheit zusammen geschaltet werden, ist eine automatisierte Feuerlöschung erforderlich. Nach außen treten die Holzbauteile nicht in Erscheinung, da das Gebäude mit Blechpaneelen verkleidet wird.

Das Energie-/Technikkonzept erscheint mit einer Vielzahl von einzelnen Komponenten sehr ambitioniert und bedarf einer Überprüfung auf seine Wirtschaftlichkeit. Die Bruttogeschoßfläche des Verwaltungsgebäudes liegt leicht über dem Durchschnitt. Das Parkhaus weist sehr wirtschaftliche Kennwerte auf.

Der Lösungsansatz formuliert eine überzeugende städtebauliche Figur, die allerdings in ihrer Grundrissanordnung und Gebäudefigur für die gewünschten Nutzungen der Handwerkskammer als nicht angemessen betrachtet werden.